ORIGINAL_ARTICLE
رابطۀ نگرش زبانی با مؤلفههای هویت قومی-فرهنگی در سه نسل از مهاجران ایرانی به بحرین
این پژوهش با هدف بررسی تغییرات در نگرشهای هویت قومی-فرهنگی و تأثیر زبان (فارسی یا عربی) بر دیگر مؤلفههای هویت قومی-فرهنگی در بین سه نسل از ایرانیان مهاجر در بحرین، با استفاده از پرسشنامۀ استاندارد ارتباطات متقابل بینفرهنگی در جوامع متکثر (MIRIPS) انجام شد. زبان در حال کاربرد، نگرش نسبت به زبان فارسی دربرابر زبان عربی، حفظ سنتهای ایرانی در برابر سنتهای عربی، نگرش نسبت به فعالیتهای اجتماعی، ارتباطات اجتماعی و دوستان و حس تعلق به فرهنگ ایرانی دربرابر فرهنگ عربی، به عنوان مؤلفههای موردنظر این پژوهش انتخاب شدند. بررسی یافتهها نشان داد از لحاظ نگرش نسبت به این مؤلفهها تفاوت معناداری میان سه نسل وجود دارد و نسل اول مهاجران احساس تعلق خاطر بیشتر و بهتری به گروه هویتی اولیۀ خود، یعنی هویت قومی-فرهنگی ایرانی، نسبت به بقیه گروهها دارند و این وابستگی فرهنگی و حس تعلق در نسلهای دیگر به تدریج کم شده است. این نکته در همۀ مؤلفههای هویت قومی-فرهنگی قابل مشاهده است. همچنین، براساس یافتهها، نمیتوان فاصلۀ مشخصی میان نسلها قائل شد، بلکه باید هویت قومی-فرهنگی را در میان نسلهای مختلف به صورت پیوستاری تلقی کرد. نتایج آزمون همبستگی پیرسون نیز نشان داد که زبان بر تمامی مؤلفههای هویت قومی-فرهنگی تأثیرگذار است و با آنها رابطهای مثبت و معنادار دارد.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5357_01b6fde858a72b7b44e862705fba11e7.pdf
2018-11-22
9
19
10.30473/il.2018.5357
هویت
هویت فرهنگی
زبانشناسی قومی
زبان مادری
نشل دوم و سوم مهاجران
زبانشناسی اجتماعی
زهرا
عباسی
abasiz@modares.ac.ir
1
استادیار آموزش زبان فارسی، دانشگاه تربیت مدرس
LEAD_AUTHOR
محبوبه
باقری
maah.bagheri@gmail.com
2
کارشناس آموزش زبان فارسی
AUTHOR
آزاد ارمکی، تقی و عارف وکیلی (1392). مطالعۀ جامعهشناختی تعریف مفهوم هویت ملی میان اندیشمندان ایرانی. فصلنامۀ مطالعات توسعۀ اجتماعی-فرهنگی، دورۀ2، شمارۀ 1، 9-35.
1
آشنا، حسامالدین و محمدرضا روحانی (1389). هویت فرهنگی ایرانیان از رویکردهای نظری تا مؤلفههای بنیادی. فصلنامه تحقیقات فرهنگی ایران، دورۀ 3، شمارۀ 4 (پیاپی 12)، 157-184.
2
اسماعیلی، رضا، ثریا معمار و صدیقه رئوفیمنش (1390). بررسی جایگاه هویت فرهنگی ایران در کتابهای کودکان درسالهای 75، 80 و 85. نامۀ پژوهش فرهنگی، دورۀ 12، شمارۀ 13، 9-40.
3
برمن، مارشال (1382). تجربۀ مدرنیته: هر آنچه سخت و استوار است دود میشود و به هوا میرود. مترجم: مراد فرهادپور. تهران: طرح نو.
4
جنکینز، ریچارد (1381). هویت اجتماعی. مترجم: تورج احمدی. تهران: شیرازه.
5
حاجیانی، ابراهیم (1388). جامعهشناسی هویت ایرانی. تهران: پژوهشکدۀ تحقیقات استراتژیک.
6
دانش، پروانه و عاطفه توکلی (1393). مطالعۀ هویت نسل دوم ایرانیان خارج از کشور. پژوهشنامۀ توسعۀ فرهنگی اجتماعی، دورۀ 1، شمارۀ 2، 23-40.
7
رجایی، فرهنگ (1382). مشکل هویت. تهران: نشر نی.
8
روحالامینی، محمود (1379). زمینۀفرهنگشناسی. تهران: انتشارات عطار.
9
ریتزر، جرج (1389). مبانی نظریۀ جامعهشناسی معاصر و ریشههای کلاسیک آن. مترجم: شهناز مسماپرست. تهران: نشر ثالث.
10
علیخانی، علیاکبر (1386). هویت فرهنگی ایرانیان و عقبماندگی یک بررسی علی. در: هویت ایران، به اهتمام علیاکبر علیخانی، (صص 95-141). تهران، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعی.
11
فروتن، یعقوب (1391). بررسی اجتماعی و جمعیتشناختی مناسبات هویت و مهاجرت. فصلنامۀ مطالعات ملی، دورۀ 13، شمارۀ 2 (پیاپی 50)، 73-94.
12
فکوهی، ناصر (1395) هویت فرهنگی چیست؟ تارنمای انسانشناسی و فرهنگ. برگرفته از: https://article.irna.ir/fa/c1_7423/
13
قمری، محمدرضا (1385). نقش زبان در تأمین امنیت ملی. فصلنامۀ دانش انتظامی، دورۀ 8، شمارۀ 4، 94-107.
14
قمری، محمدرضا و محمد حسنزاده (1389). نقش زبان در هویت ملی. زبانپژوهی، دورۀ 2، شمارۀ 3، 153-172.
15
کاستلز، امانوئل (1380). عصر اطلاعات، قدرت هویت (جلددوم). مترجم: حسین چاوشیان. تهران: طرح نو.
16
گیدنز، آنتونی (1378). تجدد و تشخیص، جامعه و هویت شخصی در عصر جدید. مترجم: ناصر موفقیان. تهران: نشرنی.
17
میرزایی، حسین، توکل آقایاری هیری و سجاد قربانپور (1392). بررسی رابطۀ زبان مادری با هویت ملی و هویت قومی. راهبرد اجتماعی-فرهنگی، دورۀ 3، شمارۀ 9، 59-81.
18
نواح، عبدالرضا و سیدمجتبی تقوینسب (1386). تأثیر احساس محرومیت نسبی بر هویت قومی و هویت ملی: مطالعۀ موردی اعراب استان خوزستان. مجلۀ جامعهشناسی ایران، دورۀ 8، شمارۀ 2، 142-163.
19
Kritz, M. M. (2007). Migration: International. In G. Ritzer (Ed.), The Blackwell encyclopedia of sociology (Vol. 5) (pp. 3019-3025). Oxford: Blackwell Publishing.
20
Phinney, J. S., & Ong, A. D. (2007). Conceptualization and measurement of ethnic identity: Current status and future directions. Journal of Counseling Psychology, 54(3), 271-281.
21
Schnepf, S. V. (2007). Immigrants' educational disadvantage: An examination across ten countries and three surveys. Journal of Population Economics, 20(3), 527-545.
22
Trofimovich, P., & Turuševa, L. (2015). Ethnic identity and second language learning. Annual Review of Applied Linguistics, 35, 234-252.
23
ORIGINAL_ARTICLE
زبانشناسی شناختی اجتماعی: رویکردی نوین به معنا و تنوعات زبانی
در این مقاله پس از معرفی مبانی اصلی رویکردزبانشناسی شناختی اجتماعی از طریق منابع دست اول آن، نشان داده میشود. این نگاه نوین، که محصول همگرایی در مطالعات زبانشناسی شناختی و زبانشناسی اجتماعی است، میتواند چشم اندازی جدید و راهگشا در مطالعةزبان باشد. زبانشناسی شناختی اجتماعی از درون مطالعاتزبانشناسان شناختی سر برآورد و در پی تلفیق با دستاوردهای زبانشناسی اجتماعی غنیتر شد. دو ویژگی مهم این رویکرد، یکی ماهیت کاربرد- محور آن و دیگری توجه به تنوعات اجتماعی زبان است که، در کنار هم، قلب تپنده و کانون مطالعات این رویکرد محسوب میشوند. این مقاله در پی آن است که پس از معرفی این رویکرد نوین، نشان دهد حلقة ارتباطی بین رویکردزبانشناسی شناختی و زبانشناسی اجتماعی، همین دو ویژگی بنیادین، یعنی کاربرد- محور بودن آن و تأکید بر تنوعات اجتماعی است. چنین رویکردیباید این واقعیت را نیز قبول کند که تنها راه مطالعةنظاممند تنوعاتی که ابعاد اجتماعی مختلف را در برمیگیرند، لزوماً تجزیه و تحلیل تجربی است. به عبارت دیگر، اتخاذ رویکرد اجتماعی مستلزم روش تجربی است.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5358_7606b6be33223eb1481179545d9cafca.pdf
2018-11-22
20
29
10.30473/il.2018.5358
زبانشناسی شناختی
زبانشناسی اجتماعی
زبانشناسی شناختی اجتماعی
کاربرد-محور
معنا
محمد
دبیرمقدم
mdabirmoghaddam@gmail.com
1
استاد زبانشناسی، دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
فاطمه
یوسفیراد
2
استادیار زبانشناسی، دانشگاه پیامنور
AUTHOR
ویدا
شقاقی
vshaghaghi@hotmail.com
3
دانشیار زبانشناسی، دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
سید محمود
متشرعی
m.motesharrei@gmail.com
4
دانشجوی دکتری زبانشناسی دانشگاه علامه طباطبائی
LEAD_AUTHOR
زندی، بهمن و بهزاد احمدی (1395). نامشناسی اجتماعی- شناختی؛ حوزۀ نوین مطالعات میانرشتهای. فصلنامۀ مطالعات میانرشتهای در علوم انسانی. دورۀ نهم، شمارۀ 1،99-127.
1
مدرسی، یحیی و شراره مظفری (1397). تأثیر نگرش گویشوران بر کاربرد تنوعات گونهای زبان فارسی در استان فارس: پژوهشی اجتماعی- شناختی. فصلنامة زبانشناسی اجتماعی. دورۀ 2، شمارۀ اول، 22-50.
2
Boberg, C. (2004). Real and apparent time in language change: Late adoption of changes in Montreal English. American Speech, 79(3), 250-269.
3
Bod, R., & Cochran, D. (2007). Introduction to exemplar-based models of language acquisition and use. Workshop Proceedings of 19th European Summer School in Logic, Language and Information. Retrieved from: https://www.scss.tcd.ie/conferences/esslli2007/content/CD_Contents/content/id18/id18.pdf
4
Bybee, J. (2006). From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Language, 82(4), 711-733.
5
Bybee, J. (2007). Frequency of use and the organization of language. Oxford: Oxford University Press.
6
Bybee, J. (2010). Language, usage, and cognition. Cambridge: Cambridge University Press.
7
Croft, W., &. Cruse, D. A. (2004). Cognitive linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
8
Dirven, R. (2005). Major strands in cognitive linguistics. In F. J. Ruiz de Mendoza Ibanez & M. S. P. Cervel (Eds.). Cognitive linguistics: Internal dynamics and interdisciplinary interaction (pp. 17-68). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
9
Dirven, R., Frank, R. & Pütz, M. (Eds.) (2003). Cognitive models in language and thought: Ideology, metaphors, and meaning. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
10
Frank, R., Dirven, R., Ziemke, T. & Bernárdez, E. (Eds.) (2008). Body, language and the mind. Vol. 2: Sociocultural situatedness. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
11
Geeraerts, D. (2003). Cultural models of linguistics standardization. In R. Dirven, R. Frank & M. Pütz (Eds.), Cognitive models in language and thought: Ideology, metaphors, and meaning, (pp. 25-68). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
12
Geeraerts, D. (2005). Lectal variation and empirical data in cognitive linguistics. In F. J. Ruiz de Mendoza Ibanez & M. S. P. Cervel (Eds.). Cognitive linguistics: internal dynamics and interdisciplinary interaction (pp.163-189). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
13
Geeraerts, D., Kristiansen, G., & Peirsman, Y. (Eds.) (2010). Advances in cognitive sociolinguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
14
Gibbs, R. (1994). The poetics of mind. Cambridge: Cambridge University Press.
15
Goldberg, A. E. (1995). A construction grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago Press.
16
Gonzalez-Marquez, M., Mittelberg, I., Coulson, S., & Spivey, M. J. (Eds.) (2007). Methods in cognitive linguistics. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
17
Grondelaers, S., Geeraerts, D., & Speelman, D. (2007). A case for a cognitive corpus linguistics. In M. Gonzalez-Marquez, I. Mittelberg, S. Coulson & M. J. Spivey (Eds.), Methods in cognitive linguistics, (pp. 149- 169). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
18
Gries, S. Th. & Stefanowitch, A. (Eds.) (2006). Corpora in cognitive linguistics: corpus-based approaches to syntax and lexis. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
19
Harder, P. (2010). Meaning in mind and society: A functional contribution to the social turn in cognitive linguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
20
Harder, P. (2014). Variation, structure and norms. In M. Pütz, J. A. Robinson & M. Reif (Eds.), Cognitive sociolinguistics, social and cultural variation in cognition & language use (pp. 53-73). Berlin, New York: John Benjamins.
21
Hudson, R. (2000), Review of Bernard Spolsky: Sociolinguistics, 1998. University of Essen, LINSE.
22
Hinskens, F. (2011). Lexicon, phonology and phonetics: Or rule-based and usage-based approaches to phonological variation. In P. Siemund (Ed.), Linguistics universals and language variation (pp. 425-466). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
23
Itkonen, E. (2003). What is language? A Study in the Philosophy of Linguistics. Turku: University of Turku
24
Kristiansen, G. & R. Dirven (Eds.) (2008). Cognitive sociolinguistics: Language variation, cultural models, social systems. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
25
Kronenfeld, D. B. (2008). Culture, society, and cognition: Collective goals, values, action, and knowledge. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
26
Labov, W. (1963). The social motivation of a sound change, Word, 1(18), 1-42.
27
Lakoff, G. (1987). Women, fire and dangerous things: What categories reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
28
Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar: Theoretical prerequisites. Stanford, CA: Stanford University Press.
29
Langacker, R. W. (1999).Grammar and conceptualization. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
30
Langacker, R. W. (2000). A dynamic usage-based model. In M. Barlow & S. Kemmer (Eds.), Usage-based models of language, (pp. 1-64). Stanford, CA: CSLI Publications.
31
Pütz, M., Robinson, J. A., & Reif, M. (2014). The emergence of cognitive sociolinguistics: An introduction. In M. Pütz, J. A. Robinson, & M. Reif (Eds.), Cognitive sociolinguistics, social and cultural variation in cognition & language use (pp. 1-22). Berlin, New York: John Benjamins.
32
Robinson, J. A. (2010). Awesome insights into semantics variation. In D. Geeraerts, G. Kristiansen & Y. Piersman (Eds.), Advances in cognitive sociolinguistics, (pp. 85-109). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
33
Robinson, J. A. (2012a). A sociolinguistics perspective on semantic change. In K. Allen & J. A. Robinson (Eds.), Current methods in historical linguistics (pp. 191-231). Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
34
Robinson, J. A. (2012b). A gay paper: Why should sociolinguistics bother with semantics? English Today, 28(4), 38-54.
35
Rosh, E., & Mervis, C. (1975). Family resemblances: Studies in the internal structure of categories. Cognitive Psychology, 7(4), 573-605.
36
Sandra, D., & Rice, S. (1995). Network analyses of prepositional meaning: mirroring whose mind – the linguist’s or the language user’s? Cognitive Linguistics, 6(1), 89-130.
37
Sinha, C. (2007). Cognitive linguistics, psychology and cognitive science. In D. Geeraerts & H. Cuyckens (Eds.), Handbook of cognitive linguistics (pp. 1266-1294). Oxford: Oxford University Press.
38
Tagliamonte, S. A. (2012). Variationist sociolinguistics, change, observation, interpretation. UK: Wiley-Blackwell.
39
Tagliamonte, S. A. (2016). Making waves: The story of variationist sociolinguists. UK: Wiley-Blackwell.
40
Traugott, E. C. (1989). On the rise of epistemic meaning in English: An example of subjectification in semantic change. Language, 65, 33-65.
41
Traugott, E.C., & Dasher, R. B. (2002). Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press.
42
Trudgill, P. (1974). The social differentiation of English in Norwich. Cambridge: Cambridge University Press.
43
Zlatev, J., Racine, T. P., Sinha, C. & Itkonen, E. (Eds.) (2008). The shared mind: Perspectives on intersubjectivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
44
ORIGINAL_ARTICLE
مقایسة نامگذاری قهوهخانهها با کافیشاپهای شهر تهران از دیدگاه نامشناسی اجتماعی
پژوهش حاضر بر مبنای نامشناسی اجتماعی و با هدف مقایسة نامگذاری قهوهخانهها با کافیشاپهای شهر تهران از دیدگاه هویتهای چندگانه انجام شده است. این پژوهش از نوع کاربردی بوده و به روش توصیفی- تحلیلی، با بررسی نام 232 قهوهخانه و 296 کافیشاپ شهر تهران انجام شده است. نتایج حاکی از آن است که هویت فردی در نامگذاری قهوهخانهها بسیار بیشتر از کافیشاپها تجلی یافته است. به لحاظ هویت جنسیتی، نامهای مردانۀ ایرانی در قهوهخانهها رواج بیشتری از کافیشاپها دارد؛ حال آنکه در نامگذاری کافیشاپها تمایز جنسیتی بارزی به چشم نمیخورد. سهم هویت قومی در نامگذاری هر دو مکان تقریباً یکسان و قابلتوجه است. از سوی دیگر، نامهای ملی و مذهبی در نامگذاری قهوهخانهها نقش بیشتری دارند، در حالی که صاحبان کافیشاپها به نامهای ملی توجه بیشتری دارند. همچنین، هویت فراملی حضور معناداری در نامگذاری کافیشاپهای تهران دارد.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5359_b8a1823db3159fbc94528e74fc195f1d.pdf
2018-11-22
30
41
10.30473/il.2018.5359
نامشناسی
نامگذاری
زبانشناسی اجتماعی
هویت
کافیشاپ
قهوهخانه
تهران
بهمن
زندی
zandi@pnu.ac.ir
1
استاد زبانشناسی، دانشگاه پیامنور
LEAD_AUTHOR
بلقیس
روشن
b.rovshan2000@gmail.com
2
دانشیار زبانشناسی، دانشگاه پیامنور
AUTHOR
مریم
امیریخواه
3
دانشجوی کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه پیامنور
AUTHOR
اشرف نظری، علی،علی حسنپور و محسن حسنپور (1391). فرهنگ، سیاست نامگذاری و بازنمایی هویت: بررسی مجموعههای طنز صداوسیمای جمهوری اسلامی ایران در دهة 1380 ه.ش. فصلنامة تحقیقات فرهنگی، دورة 5، شمارة 4، 1-22.
1
الطائی، علی (1378). بحران هویت قومی در ایران. تهران: نشر شادگان.
2
جمشیدیها، غلامرضا و مجید فولادیان (1390). بررسی تحولات فرهنگ عمومی در ایران براساس تحلیل نامگذاری. فصلنامة انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات. دورة 7، شمارة 24، 39-63.
3
دهخدا، علی اکبر (1377). لغتنامه. تهران: موسسة چاپ و انتشارات دانشگاه تهران.
4
دهشیری، محمدرضا (1379). جهانی شدن و هویت ملی.
5
فصلنامة مطالعات ملی، دورة 2، شمارة 5، 71-100.
6
دهقانیان، حمید و کاظم حاجیزاده (1394). مکانها، نامها و هویت مکانی: مطالعۀ موردی شهر تهران. معرفت فرهنگی اجتماعی، دورة 6، شمارة 4، 41-62.
7
رئوفی، محمود (1389). مؤلفههای هویت دینی. فصلنامة دین و ارتباطات، دورة هفدهم، شمارة اول و دوم، 91-112.
8
زندی، بهمن و بهزاد احمدی (1395). نامشناسی اجتماعی-شناختی؛ حوزۀ نوین مطالعات میانرشتهای. فصلنامة مطالعات میانرشتهای در علوم انسانی، دورة 9، شمارة 1، 99-127.
9
طیب، محمدتقی و بتول علینژاد (1382).بررسی گرایشهای جدید نامگذاری در اصفهان از دیدگاه زبانشناسی. مجلة دانشکدة ادبیات و علوم انسانی دانشگاه اصفهان، دورة 2، شمارة 32 و 33، 32-58.
10
فاضلی، نعمت اله (1392). فرهنگ و شهر؛ چرخش فرهنگی در گفتمانهای شهری. تهران: تیسا.
11
فاضلی، نعمت اله (1390). کافیشاپ و زندگی شهری. تهران: تیسا.
12
قادری، حاتم (1386). سویههای هویت. تهران: شیرازه.
13
قلیفامیان، علیرضا و ماندانا کلاهدوز محمدی (1395). بررسی الگوهای زبانی در نامگذاری مراکز کسب و کار شهر تبریز. فصلنامة مطالعات فرهنگ-ارتباطات، دورة 17، شمارة 33. 109-125.
14
قنبری عدیوی، عباس (1392). تأثیر مذهب بر نامگذاری مردم چهارمحال و بختیاری. دوفصلنامة فرهنگ و ادبیات عامه، دورة 1، شمارة 2، 83-107.
15
کردی، ناهید و طاهر براتچیان (1393). پخش سریالهای تلویزیونی ماهوارهای و فرهنگ نامگذاری مردم. رسانه، دورة 26، شمارة 1، 73-90.
16
گودرزی، حسین (1385). مفاهیم بنیادین در مطالعات قومی. تهران: انتشارات تمدن ایرانی.
17
گودرزی، حسین و مهدی بختیاری (1395). میزان توجه به مؤلفههای هویت ملی در نامگذاری معابر اصلی شهر تهران. فصلنامة مطالعات ملی، دورة 17، شمارة 1، 53-70.
18
گیدنز، آنتونی (1378). تجدد و تشخص: جامعه و هویت شخصی در عصر جدید. مترجم: ناصر موفقیان. تهران: نشر نی.
19
معتکفی، فرزین و عباسعلایی چهره برق (1393). روزی روزگاری قهوهخانه. تهران: انتشارات جهان جام جم.
20
نادری، سارا (1392). درآمدی بر روایت زنانه از شهر. تهران: تیسا.
21
نجاتی حسینی، سیدمحمود و سمیه افشار (1388). تحول نامگذاری فرزندان در شهر تهران. پژوهش جوانان، فرهنگ و جامعه (جوان و مناسبات نسلی)، شمارۀ 3، 141-158.
22
ندیم، مصطفی ( 1384). نظام نامگذاری غیررسمی عامه در میان جزیرهنشینان قشم. نامة انسانشناسی، دورة 4 ، شمارة 7، 147-160.
23
نرسیسیانس، امیلیا (1383). مردمشناسی جنسیت. تهران: نشر افکار و سازمان میراث فرهنگی، معاونت پژوهشی، پژوهشکدۀ مردمشناسی.
24
بانک اطلاعات اصناف، لیست چایخانه و قهوهخانههای سنتی تهران، برگرفته 5/8/1396 از: http://www.irannamayeh.com/ بانک-اطلاعات- اصناف/ چایخانه- و-قهوه-خانه-سنتی ?ispaging=True&page=53&size=50
25
کتاب اول، برگرفته 16/8/1396 از: http://www.avval.ir/search/ کافی-شاپ
26
همگردی، لیست قهوهخانههای تهران، برگرفته 26/9/1396 از: https://hamgardi.com/fa/List/تگ-قهوه-خانه-های-تهران
27
همگردی، لیست کافیشاپهای تهران، برگرفته 26/9/1396 از: https://hamgardi.com/fa/List/ تگ-کافی-شاپ-تهران.
28
Aksholakova, A. (2014). Proper name as clue symbol of identity. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 112, 465-471.
29
Algeo, J., & Algeo, K. (2000). Onomastics as an interdisciplinary study. Names, 48(3/4), 265-274.
30
Bright, W. (2003). What is a name? Reflections on onomastics. Language and Linguistics, 4(4), 669-681.
31
Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
32
ORIGINAL_ARTICLE
واکاوی عنوانهای خبری بیستوسی: ویژگیهای زبانی در جذابیت خبری
پژوهش پیشرو با هدف بررسی عنوانهای خبری یکی از پربینندهترین بخشهای خبری صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران، یعنی اخبار بیستوسی انجام گرفته است. این پژوهش پیکرهبنیاد و مبتنی بر شیوۀ تحلیل کیفی و کمّی بوده و عنوانهای خبری بیستوسی را در یک بازۀ زمانی یکماهه از 11 آذر تا 11 دی 1394 بررسی میکند. پیکرۀ دادهها 186 عنوان خبری در موضوعات گوناگون داخلی و خارجی را دربر میگیرد. این پژوهش در پی یافتن پاسخ این پرسش است که ویژگیهای زبانی مؤثر در جذابیت عنوانهای خبری بخش اخبار بیستوسی کدام است. یافتههای پژوهش گویای آن است که این ویژگیهای زبانی را میتوان در سه دستۀ معنایی، واژگانی و نحوی مورد تحلیل قرار داد که مهمترین موارد هریک از این سه دسته به شرح زیر است: (1) ویژگیهای معنایی شامل بهکارگیری استعاره (از جمله جاندارپنداری و انسانپنداری)، مجاز، اصطلاح، ضربالمثل، حسآمیزی و اشاره به شعر یا جملۀ معروف. (2) ویژگیهای واژگانی شامل باهمآیی متداعی، تکرار واژگانی، قافیهسازی؛ (3) ویژگیهای نحوی شامل عدم استفاده از فعل و اسمسازی. این یافتهها همچنین نشان میدهد که گرچه هر سه ویژگی پیشگفته در جذابیت عنوانهای خبری بیستوسی اثرگذار است، اما اثرگذارترین آنها ویژگیهای معنایی است، یعنی گزینش شیوههایی نوآورانه و جذاب برای معنارسانی.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5360_faea52e374aaa84877c2ec25abd413cb.pdf
2018-11-22
42
53
10.30473/il.2018.5360
زبانشناسی اجتماعی
اخبار بیستوسی
عنوان خبری
استعاره
مجاز
اصطلاح
پارسا
بامشادی
parsa.bamshadi@gmail.com
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی،دانشگاه شهیدبهشتی تهران
LEAD_AUTHOR
شادی
انصاریان
ansarian.shadi@gmail.com
2
دانشجوی دکتری زبانشناسی،دانشگاه شهیدبهشتی تهران
AUTHOR
آقاگلزاده، فردوس و آیلین فیروزیان پوراصفهانی (1395). بررسی بازنمایی ایدئولوژی در متون ترجمهشدۀ سیاسی انگلیسی در چارچوب تحلیل گفتمان انتقادی: محورهای سبک و بلاغت. زبانشناسی و گویشهای خراسان، سال 8، شمارة 1 (پیاپی 14)، 25-49.
1
آقاگلزاده، فردوس و رضا خیرآبادی (1393). زبانشناسی خبر (به سوی ارائۀ الگوی تولید خبر در چارچوب رویکرد تحلیل گفتمان انتقادی). تهران: انتشارات علمی.
2
آقاگلزاده، فردوس و معصومه خیرآبادی (1392). واقع نشدن فعل در عنوانهای خبری روزنامههای فارسیزبان از منظر تحلیل گفتمان انتقادی. زبانپژوهی، سال 5، شمارۀ 9، 1-20.
3
افراشی، آزیتا (1397). استعاره و شناخت. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
4
بقائی، رقیه (1392). بررسی رابطۀ میزان استفاده از اخبار 20:30 شبکۀ دوم سیما و اعتماد به عملکرد دولت (مطالعۀ موردی: شهروندان شهر تهران). پایاننامۀ کارشناسی ارشد رشتۀ علوم اجتماعی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شرق.
5
بهنام، مینا (1389). حسآمیزی: سرشت و ماهیت. پژوهش زبان و ادبیات فارسی، شمارۀ 19، 67-92.
6
رزمجو، سید آیتاله و سحر ثانوی (1387). بررسی شیوههای تصویرسازی کارگزاران اجتماعی در زبان اخبار. پازند، سال 4، شمارۀ 13، 41-57.
7
رعیت، محمدهادی (1395). نحوۀ کاربرد استعاره، ضربالمثل و اصطلاح در اخبار صدا و سیما. پایاننامۀ کارشناسی ارشد رشتۀ روزنامهنگاری، دانشگاه صدا و سیما.
8
سجودی، فرزان و فاطمه عظیمیفرد (1393). نشانهشناسی خبر در تلویزیون. پژوهشهای ارتباطی، دورۀ 21، شمارۀ 78، 135-158.
9
شقاقی، ویدا (1389). مبانی صرف. تهران: سمت.
10
صفوی، کورش (1392). درآمدی بر معنیشناسی. تهران: انتشارات سورۀ مهر.
11
صفوی، کورش (1396). استعاره. تهران: علمی.
12
عظیمیفرد، فاطمه (1391). بررسی کاربرد نشانههای زبانی در دو شبکۀ تلویزیونی بینالمللی خبری. زبان و زبانشناسی، دورۀ 8، شمارۀ 15، 105-124.
13
گودینی، نادر (1386). بررسی عوامل موثر بر اعتماد دانشجویان رشتۀ ارتباطات دانشگاههای تهران نسبت به بخش خبری 20:30 شبکۀ دوم سیما. پایاننامۀ کارشناسی ارشد رشتۀ علوم ارتباطات، دانشکدۀ صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران.
14
محمدیمهر، غلامرضا (1381). تصویر دوستان و دشمنان در اخبار خارجی سیما. علوم اجتماعی، دورۀ 9، شمارۀ 20، 125-147.
15
معتمدنژاد، کاظم (1371). وسایل ارتباط جمعی. تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
16
نصراللهی، اکبر و حسین نیکپور (1391). پوشش اخبار قانون هدفمندی یارانهها در تلویزیون. پژوهشهای ارتباطی، دورۀ 19، شمارۀ 70، 91-109.
17
نعمتی انارکی، داود (1392). تحلیل کارشناسی اخبار سیما بهمنظور ارائۀ راهبردهای رقابتی. پژوهشهای ارتباطی، دورۀ 20، شمارۀ 73، 129-154.
18
نوری، یوسف (1395). بررسی میزان اعتماد شهروندان به خبر 20:30 (در میان بینندگان شهرستان ری). پایاننامۀ کارشناسی ارشد رشتۀ علوم ارتباطات اجتماعی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شرق.
19
Busà, M. G. (2014). Introducing the language of the news. London, New York: Routledge.
20
Epley, N., Waytz, A. & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886.
21
Halliday, M. A. K. & Hassan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.
22
Komissarov, V. (1985). The practical value of translation theory. Babel: International Journal of translation, 31(4), 208-212.
23
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: Chicago University Press.
24
Lakoff, G. & Turner, M. (1989). More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. Chicago: University of Chicago Press.
25
Ruiz de Mendoza, F. (2014). On the nature and scope of metonymy in linguistic description and explanation: Towards settling some Controversies. In J. Littlemore & J. R. Taylor (Eds.), The Bloomsbury companion to cognitive linguistics (pp. 143-166). London: Bloomsbury.
26
Werning M., Fleischhauer, J. & Beşeŏglu, H. (2006). The cognitive accessibility of synaesthetic metaphors. In R. Sun & N. Miyake (Eds.), Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society, (pp. 2365–2370). London: Psychology Press.
27
ORIGINAL_ARTICLE
تأثیر قدرت و جنسیت بر بیادبی و شیوة برخورد با آن در نمایشنامة افول اثر اکبر رادی
در پژوهش حاضر تأثیر قدرت و جنسیت بر اتخاذ رویکردهای بیادبی و برخورد با آن در نمایشنامة افول اثر اکبر رادی (1386[1342])، بر اساس مدل بیادبی دِرِک بوسفیلد (2008)، مورد بررسی قرار گرفته است. بوسفیلد مدل خود را براساس مدل بیادبی کالپپر (1996، 2005) و کالپپر و دیگران (2003) تعریف کرده است، اما در آن تغییراتی به عمل آورده تا بتواند واکنش مخاطبان را در برخورد با بیادبی نیز بررسی کند. هدف انواع بیادبی صدمه زدن به وجهۀ مخاطب است. بر اساس مدل بیادبی بوسفیلد، فردی که مورد بیادبی قرارگرفته میتواند سکوت کند یا واکنشی تدافعی یا تهاجمی از خود نشان دهد. این واکنشها بر اساس جنسیت و قدرت افراد متغیر است. یافتههای این پژوهش حاکی از آن است که شخصیتهای فرادست و فرودست، به ترتیب، از بیادبی مستقیم و بیادبی غیرمستقیم استفاده میکنند؛ شخصیتهای فرادست و مردان نسبت به بیادبی واکنش تهاجمی دارند؛ و شخصیتهای فرودست و زنان نسبت به آن واکنش تدافعی نشان میدهند. از نظر استفاده از استراتژی بیادبی، میان زنان و مردان تفاوت معناداری وجود ندارد.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5361_de49de84b117fb396e19d464e81f889b.pdf
2018-11-22
54
65
10.30473/il.2018.5361
قدرت
جنسیت
بیادبی مستقیم
بیادبی غیرمستقیم
زبانشناسی اجتماعی
افول
اکبر رادی
حسین
رحمانی
hosein_rahmani@pnu.ac.ir
1
استادیار گروه زبانشناسی، دانشگاه پیام نور
LEAD_AUTHOR
حاجی محمدی، ساناز (1389). بررسی زبان غیرمؤدبانه بین زنان و مردان فارسیزبان تهرانی. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی همگانی، دانشگاه علامه طباطبایی.
1
رادی، اکبر (1386). روی صحنه آبی. تهران: قطره
2
رحمانی، حسین (1393). نگاهی به قدرت و جنسیت از منظر ادب و بیادبی در رمانهای نوجوانان فارسیزبان. مجلۀ زبان و زبانشناسی. سال دهم، شمارۀ2، (پیاپی 20)، 31-56.
3
رحمانی، حسین (1395). نقش زبان در بازتاب نگرش مردسالارانه: بررسی موردی نمایشنامة روزنة آبی اثر اکبر رادی. مجلۀ ادبیات داستانی دانشگاه پیام نور، دورۀ 5، شمارۀ 2، 6-20.
4
محمودی بختیاری، بهروز و سمیه سلیمیان (1395). بررسی بیادبی کلامی در نمایشنامة صیادان. جستارهای زبانی، دورۀ 7، شمارۀ 1 (پیاپی 29)، 129-149.
5
Aydinoğlu, N. (2013). Politeness and Impoliteness Strategies: An Analysis of Gender Differences in Geralyn L. Horton’s Plays. Procedia-Journal of Scoail and Behavioral Sciences, 83, 473-482.
6
Baxter, L. A. (1984). An investigation of compliance-gaining as politeness. Human Communication Research,10(3), 427-456.
7
Berger, C. (1994). Power, dominance, and social interaction. In M. L. Knapp & G. R. Miller (Eds.), Handbook of interpersonal communication (pp. 450-507). Thousand Oaks, Calif: Sage.
8
Blum-Kulka, S. (1990). You don’t touch lettuce with your finger: Parental politeness in family discourse. Journal of Pragmatics, 14,259-288.
9
Bousfield, D. (2008). Impoliteness in interaction. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin Publishing Company.
10
Bousfield, D., & Locher, M. (2008). Impoliteness in Language. Berlin, Germany: Mouton de Gruyter.
11
Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. London, UK: Cambridge University Press.
12
Brown, R., & Gilman, A. (1989). Politeness theory and Shakespeare’s four major tragedies. Language in Society, 18(2), 159-213.
13
Craig, R., Tracy, K., & Spisak, F. (1986). The discourse of requests: assessment of a politeness approach. Human Communication Research, 12, 437ـ468.
14
Culpeper, J. (1996). Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, 25, 349–367.
15
Culpeper, J. (2005). Impoliteness and entertainment in the television Quiz Show: The Weakest Link. Journal of Politeness Research,1(1), 35–72.
16
Culpeper, J., Bousfield, D., & Wichman, A. (2003). Impoliteness revisited: With special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics,35(10-11), 1545-1579.
17
De Klerk, V. (1992). How taboo are taboo words for girls?Language in Society, 21(2), 277-289.
18
Eelen, G. (2001). A critique of politeness theories. Manchester, UK: St. Jerome Publishing.
19
Goffman, E. (1967). On face-work: An analysis of ritual elements of social interaction. Psychiatr: Interpersonal & Biological Processes, 18 (3), 213–231.
20
Grice, H. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. Morgan (Eds.), Syntax and semantics Vol 3, Speech Acts(pp. 41- 58). New York: Academic Press.
21
Holmes, J. (1995). Women, men and politeness. London, UK: Longman.
22
Holtgraves, T. (1986). Language structure in social interaction: Perceptions of direct and indirect speech acts and interactants who use them. Journal of Personality and SocialPsychology, 51(2), 305-314.
23
Holtgraves, T., & Joong-Nam, Y. (1990). Politeness as universal: Cross-cultural perceptions of request strategies and inferences based on their use. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 719-729.
24
Lachenicht, L. G. (1980). Aggravating language: A study of abusive and insulting language. International Journal of Human Communication, 13(4), 607-688.
25
Ladegaard, H. J. (2004). Politeness in young children’s speech: Context, peer group influence and pragmatic competence. Journal of Pragmatics, 36, 2003-2022.
26
Lakoff, R. T. (1989). The way we were; or, the real actual truth about generative semantics: A memoir. Journal of Pragmatics, 13, 939-988.
27
Leichty, G., & Applegate, J. L. (1991). Social-cognitive and situational influences on the use of face-saving persuasive strategies. Human Communication Research, 17(3), 451-484.
28
Lim, T., & Bowers, J. W. (1991). Facework, solidarity, approbation and tact. Human Communication Research, 17(3), 415-450.
29
Locher, M. A. (2004). Power and politeness in action: Disagreements in oral communication. Berlin, Germany: Mouton de Gruyter.
30
Mey, J. L. (2009). Pragmatics. Oxford: Elsevier.
31
Morand, D. A. (1996). Dominance, deference, and egalitarianism in organizational interaction: A sociolinguistic analysis of power and politeness. Organization Science, 7(5), 544ـ556.
32
Morand, D. A. (2000). Language and power: An empirical analysis of linguistic strategies used in superior-subordinate communication. Journal of Organizational Behavior, 21, 235ـ248.
33
Penman, R. (1990). Facework and politeness: Multiple goals in courtroom discourse. Journal of Languageand Social Psychology, 9, 15-38.
34
Sifianou, M. (1992). Politeness phenomena in England and Greece: A cross-cultural approach. Oxford, UK: Oxford University Press.
35
Smith, J. S. (1992). Women in charge: Politeness and directives in the speech of Japanese women. Language in Society, 21(1), 59-82.
36
Smith-Hefner, N. J. (1988). Women and politeness: The Javanese example. Language in Society, 17(4), 535-554.
37
Thomas J. (1995). Meaning in interaction: An introduction to pragmatics. London, UK: Longman.
38
Watts, R. J. (2003). Politeness. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
39
Watts, R. J., Sachiko, I., & Konrad, E. (1992). Introduction. In R. J. Watts, I. Sachiko & E. Konrad (Eds.), Politeness in language: Studies in its history, theory and practice (pp. 1-17). Berlin, Germany: Mouton de Gruyter.
40
ORIGINAL_ARTICLE
تأثیرمتغیرهای اجتماعی سن، تحصیلات و سبک بربازنمایی آوایی واج /r/ درگونةگوگانی ترکیآذری
گونة گوگانی یکی از گونههای ترکی آذری در ایران است. از ویژگیهای جالب این گونه، تبدیل واج /r/ به [j] در گفتار است. هدف پژوهش حاضر بررسی تأثیر متغیرهای اجتماعی(سن، تحصیلات و سبک) و متغیر محیط آوایی (میانواکهای و سایر محیطها) بر بازنمایی آوایی واج /r/ است. در چارچوب پیشنهادی لباو (۱۹۶۶ و ۲۰۰۶) و به شیوۀ مصاحبه، در مجموع ۱۲۰۰ واژه از ۳۰ گویشور این گونه از ترکی آذری جمعآوری گردید. داده ها بر اساس متغیر سن و تحصیلات به سه طبقه تقسیم شدند. همچنین، دادهها بر اساس متغیر سبک به دو سبک محاورهای و رسمی طبقهبندی گردیدند.در تمامی این تقسیمبندیها دو محیط میانواکهای و سایر محیطها نیز مدنظر قرار گرفتند.پس از تجزیه و تحلیل دادهها و با استفاده از آزمون آماری خیدو مشخص گردید که تأثیر سن، تحصیلات، سبک و محیط آوایی بر بازنمایی آوایی واج /r/ معنیدار بوده و در حقیقت، بازنمایی آوایی این واج دراین گونه تابعی است از تعامل متغیرهای اجتماعی و متغیر محیط آوایی.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5362_f6e6d2293eba7768db3ba6cc293e6482.pdf
2018-11-22
66
77
10.30473/il.2018.5362
آذری
گونة گوگانی
متغیرهای اجتماعی
سن
تحصیلات
سبک
محیط آوایی
مارال
آسیائی
m.asiaee@alzahra.ac.ir
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشگاه الزهرا (س)
LEAD_AUTHOR
سعید
راهانداز
2
دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشگاه بوعلی سینا
AUTHOR
آرام، یوسف (۱۳88). اشتقاق در زبان ترکی آذربایجانی. رسالة دکتری زبانشناسی، دانشگاه علامه طباطبائی.
1
حسابگر، حسن (۱۳۷۱). نظام آوایی زبان ترکی. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه علامه طباطبائی.
2
حقپرست قراملکی، حسین (1385). تحلیل زبان ترکی آذربایجانی به طریق ریاضی. تهران: اندیشه آریا.
3
رحمانی خیاوی، صمد (1391). دستور زبان آذربایجانی: قواعد دستور زبان آذربایجانی برای عموم و دانشجویان ایرانی خواهان پذیرش و تحصیل در دانشگاههای خارج از کشور. تبریز: اختر.
4
راهانداز، سعید (۱۳۹۱). نظام آوایی ترکی آذری گونۀ گوگانی، رویکردی غیر خطی. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه سمنان.
5
زارع شاهمرسی، پرویز (1387). فرهنگ شاهمرسی ترکی– فارسی حاوی 40000 واژه و اصطلاح رایج و متروک زبان ترکی آذربایجانی همراه با تلفظ لاتین و معادل فارسی. تبریز: اختر.
6
زهتابی، محمد تقی (1370). زبان آذری ادبی معاصر. آواشناسی-قواعد نگارش. تبریز: انتشارات نوبل.
7
طبیبزاده، امید (۱۳۸۶). گونۀ معیار نهفته. بخارا، شمارۀ ۶۳، 154-158.
8
فتاحی، ارشد (۱۳۷5). مقایسۀ نظام آوایی گویش تبریز با خلخال. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه علامه طباطبائی.
9
منظوری، ناصر (1390). مفهومِ صدا (زبانی درونِ زبان). تهران: اندیشة نو.
10
هادی، اسماعیل (1374). ترکی هنر است. تبریز: احرار.
11
هیئت، جواد (1380). سیری در تاریخ زبان و لهجههای ترکی، ویرایش دوم. تهران: نشر پیکان.
12
Al-Wer, E. (2002). Education as a speaker variable. In A. Rouchdy (Ed.), Language contact and language conflict phenomena in Arabic (pp. 41-53). New York: Routledge Curzon.
13
Asher, R., & Simpson, J. (1994). The Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford: Pergamon Press Ltd.
14
Bailey, G. (2001). Real and Apparent Time. In J. K. Chambers, P. Trudgill & N. Schilling-Estes (Eds.), The handbook of language variation and change (pp. 312–332). Malden, MA: Blackwell.
15
Baranowski, M. (2013). Sociophonetics. In R. Bayley, R. Cameron, & C. Lucas (Eds.), The Oxford handbook of sociolinguistics (pp. 403- 424).Oxford: Oxford University Press.
16
Brown, K., & Miller, J. (2013). The Cambridge dictionary of linguistics. New York: Cambridge University Press.
17
Docherty, G. J., & Foulkes, P. (2005). Glottal variants of (t) in the Tyneside variety of English: An acoustic profiling study. In W. J. Hardcastle & J. Mackenzi Beck (Eds.), A figure of speech—A Festschrift for John Laver (pp. 173–199). London, UK: Lawrence Erlbaum.
18
Fraenkel, G. (1962). A generative grammar of Azerbaijani. Ph.D. Dissertation, Indiana University.
19
Harrington, J., Palethorpe, S., & Watson, C. (2007). Age-related changes in fundamental frequency and formants: A longitudinal study of four speakers. Proceedings of the 8th Annual Conference of the International Speech Communication Association (pp. 2753–2756). Antwerp: International Speech Communication Association.
20
Hay, J., & Drager, K. (2007). Sociophonetics. Annual Review of Anthropology, 36, 89-103.
21
Hernández Campoy, J. M. (2016). Sociolinguistic styles. Hoboken, N. J.: Wiley-Blackwell.
22
Johnstone, B. (2007). Linking identity and dialect through stancetaking. In R. Englebretson (Ed.), Discourse: subjectivity, evaluation, interaction (pp. 49-68). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
23
Labov, W. (1963). The social motivation of a sound change. Word, 19, 273–309.
24
Labov, W. (1966). The social stratification of English in New York City (1st Ed.). Washington DC: Center for Applied Linguistics.
25
Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
26
Labov, W. (2006). The social stratification of English in New York City (2nd Ed.). New York: Cambridge University Press.
27
Maryami, M. E. (1996). A contrastive study of Azerbaijani Turkish and Persian sound systems. MA Thesis. Tarbiat Modarres University.
28
Menges, K. (1995). The Turkic languages and people: An introduction to Turkic studies (2nd Rev. Ed.). Wiesbaden: Harrassowitz.
29
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی ارزیابی و تعامل اجتماعی در نحوه شفاهیسازی روایت بین کودکان و بزرگسالان مؤنث
مطالعات اجتماعی و میانفرهنگی نشان میدهند که روایت یک صورت بنیادی و همیشگی گفتار انسان است که لزوماً در جوامع مختلف بهصورت یکسان به کار نمیرود. در این پژوهش نحوۀ شفاهیسازی فیلم جهانی بدون کلام گلابی از منظر تعاملهای اجتماعی و نحوۀ ارزیابی بین دو گروه 80 نفرۀ کودک و بزرگسال مؤنث مورد بررسی قرار گرفته است. این داستان مضمونی اجتماعی دارد که دزدی پسر بچهای را همراه با ماجراهای بعد از آن به تصویر کشیده است. پس از نمایش فیلم از شرکتکنندگان خواسته شد آنچه را دیدهاند به صورت کلامی بازگو کنند. برای بررسی تعاملهای اجتماعی از معیار بسامد و مکان و در زمینۀ نحوۀ ارزیابی از معیار تولان (1386) بهره گرفته شد. بررسیهای آماری تفاوت معناداری بین دو گروه از نظر مشخصههای تعامل اجتماعی نشان ندادند، اما دو گروه از نظر نحوۀ ارزیابی تفاوت معناداری با هم داشتند. بر اساس این پژوهش، بزرگسالان حدود دو برابر کودکان روایت خود را ارزیابی کردهاند. همچنین، تعامل مصاحبهشونده در نقطۀ شروع داستان برای پاسخ به مصاحبهگر انجام میگیرد و در میان داستان به دلیل فرایند به خاطر آوردن داستان رخ میدهد. یافتهها نشان میدهد که ارزیابی فرآیندی است اجتماعی- فرهنگی و نشانۀ بلوغ و دانش اجتماعی است و کودکان هنوز به این سطح شناخت نرسیدهاند.
https://sociolinguistics.journals.pnu.ac.ir/article_5366_3521929d44ee16367813af2f8287e397.pdf
2018-11-22
78
88
10.30473/il.2018.5366
زبانشناسی اجتماعی
تعامل اجتماعی
نحوۀ ارزیابی
روایت
شفاهیسازی
داستان گلابی
الهام
اخلاقی باقوجری
1
دانشآموخته دکتری زبانشناسی
LEAD_AUTHOR
شهلا
شریفی
shahlasharifi@hotmail.com
2
دانشیار زبانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
علی
ایزانلو
aliizanloo@um.ac.ir
3
استاد زبانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
بامشکی، سمیرا (1391). روایتشناسی داستانهای مثنوی. تهران: هرمس.
1
تولان، مایکل (1386). روایت شناسی، درآمدی زبانشناختی- انتقادی. مترجم: فاطمه علوی و فاطمه نعمتی. تهران: سمت.
2
خادمی، نرگس (1391). الگوی دیدگاه روایی سمپسون در یک نگاه. نقد ادبی، دورۀ 5، شمارۀ 17، 7-36.
3
دامرودی، اعظم (1392). بررسی مقایسهای روایات شفاهی و کتبی زبان فارسی بر اساس الگوی لباو و شاخصههای گفتمانی چیف. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد.
4
شهری، بهمن (1390). بررسی رابطۀ میان ایدئولوژی و استعاره با رویکرد تحلیل گفتمان. پایاننامۀ کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد.
5
عبدالکریمی، سپیده (1393). فرهنگ توصیفی زبانشناسی. تهران: انتشارات علمی.
6
عظیمیفرد، فاطمه.(1392). فرهنگ توصیفی نشانهشناسی. تهران: انتشارات علمی.
7
محمدی، محمد هادی (1379). تاریخ ادبیات کودکان. تهران: بنیاد پژوهش ادبیات کودکان ایران، چیستا.
8
Ariel, M. (2013). Disjunctive exemplars: Verbalizing elusive categories. Paper presented at the 12th International Cognitive Linguistics Conference. University of Edmonton, Alberta. Retrieved from: https://sites.ualberta .ca/~iclc2013/ABSTRACTS/Ariel.pdf
9
Arnold, L. (2013). Representing agency in Trauma narrative: Sociocultural motivations for variability in verbalization. Paper presented at the 12th International Cognitive Linguistics Conference. University of Edmonton, Alberta. Retrieved from: https://sites.ualberta. ca/~iclc2013/Program.html
10
Berman, R. (2013). Verbalizing personal and fictive experiences in narrative Development. Paper presented at the 12th International Cognitive Linguistics Conference. University of Edmonton, Alberta. Retrieved from: https://cdn. ymaws.com/pragmatics.international/resource/collection/C57D1855-A3BB-40D8-A977-4732784F7B21/12th% 20IPC %20 abstracts-Manchester.pdf
11
Berman, R. A., & Slobin, D. I. (1994). Relating events in narrative: A cross linguistics developmental study. New York, London: Psychology press.
12
Chafe, W. (1976). Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topic and point of view. In N. Li Charles (Ed.), Subject and Topic, (pp. 27-55). New York: Academic Press.
13
Chafe, W. (1980). The development of consciousness in the production of a narrative. In W. Chafe (Ed.), The Pear Stories, Cognitive, and Linguistic Aspect of Narrative Production, (pp. 9-50). New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
14
Colin, M. (1995). Film semiology as a cognitive science. In W. Buckland (Ed.), The Film Spectator: From Sign to Mind, (pp. 45-86). Amsterdam: Amsterdam University Press.
15
Du Bois, J. W. (1980). Introduction: The search for a cultural niche showing the Pear Film in a Mayan community. In W. Chafe (Ed.). The Pear Stories, Cognitive, and Linguistic Aspect of Narrative Production (pp. 1-8). New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
16
Du Bois, J. W., & Clancy, P. (2013). The verbalization of experience: An old/new theme for cognitive-functional linguistics. Presented at the 12th International Cognitive Linguistics Conference. University of Edmonton, Alberta. Retrieved from: https://sites.ualberta.ca/ ~iclc2013/ABSTRACTS/Du_Bois_et_al.pdf
17
Erbaugh, M. S. (1986). Taking stock: The development of Chinese noun classifiers historically and in young children. In C. G. Craig (Ed.), Noun Classes and Categorization (pp. 399-436). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
18
Erbaugh, M. S. (1990). Mandarin oral narratives compared with English: The Pear/Guava Stories. Journal of the Chinese Language Teachers Association, 25(2), 21-42.
19
Erbaugh, M. S. (1996). The Hakka Paradox in the people’s republic of China: Exile, eminence, and public silence. In N. Constable (Ed.), Guest People: Hakka Identity in China and Abroad (pp. 196-223). Seattle, WA: University of Washington Press.
20
Fillmore, C. J. (1969). Toward a modern theory of case. In D. A. Reibel & S. A. Schane (Eds.), Modern Studies in English (pp. 361-375). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
21
Grodal, T. (1998). Moving pictures. European Journal of Communication, 13(4), 577-581.
22
Guillemette, L., & Cynthia, L. (2006). Narratology. In Louis Hébert (dir.). Signo [online], Rimouski (Quebec). Retrieved from: http://www.signosemio.com/ genette/narratology.asp
23
Johnston, B. (2008). Discourse analysis. UK: Blackwell.
24
Labov, W., & Waletzky, J. (1967). Narrative analysis: Oral versions of personal experience. In J. Helms (Ed.). Essays on the Verbal and Visual Arts (pp. 12-44). Seattle: University of Washington Press.
25
Labov, W. (1972). The transformation of experience in narrative syntax. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
26
Labov, W. (2001). The social stratification of English in New York City. Cambridge: Cambridge University Press.
27
Metz, C. (1974). Language and cinema (D. J. Umiker-Sebeok, Trans). The Hague: Mouton.
28
Michael, S., & Collins, J. (1984). Oral discourse style: Classroom interaction and the acquisition of literacy. In D. Tannen (Ed.). Coherence in Spoken and Written Discourse, (pp. 219-242). Norwood, NJ: Ablex.
29
Prince, G. (2003). A dictionary of narratology. Lincoln & London: University of Nebraska Press.
30
Tannen, D. (1979). What's in a frame? Surface evidence for underlying expectations. In R. Freedle (Ed.), New Directions in Discourse Processing (pp. 137-181). Norwood, NJ: Ablex.
31
Tannen, D. (1980). A comparative analysis of oral narrative strategies: Athenian Greek and American English. In W. Chafe (Ed.), The Pear Stories: Cognitive, Cultural, and Linguistic Aspect of Narrative Production (pp. 51-88). New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
32
Tannen, D. (2013). The verbalization of experience in digital messages. Presented at the 12th International Cognitive Linguistics Conference. University of Edmonton, Alberta. Retrieved from: https://sites.ualberta.ca/~iclc2013/Program.html.
33
Van Dijk, T. A. (2005). Contextual knowledge management in discourse production. In R. Wodak & P. Chilton (Eds.), A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis: Theory, Methodology, & Interdisciplinary (pp. 71-100). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
34
Widdowson, H. G. (2007). Discourse analysis. Oxford: Oxford University Press.
35