Document Type : Research Paper

Authors

1 phd student of Persian Language and Literature, Payame Noor University, Tehran, Iran

2 Professor of Persian Language and Literature, Payame Noor University, Tehran, Iran

3 of Persian Language and Literature, Payame Noor University, Tehran Associate Professor

Abstract

The social approach of Eric Landowski's about interactive sign-semantic, which is presented in continuation of Greimas' aesthetic beliefs of guizzo , is a productive approach in literary criticism. The researchers of this study have used this approach in analyzing adaptation of the corporality sign meanings of romantic in Forough Farrokhzad’s poems which are transcendental.

The interaction of the discourse partners in the process of the poet's romantic discourse creates infinite meanings by metamorphosis of the corporality signs. the source of meaning creation occurre with union of me and other.

Corporeal subject and corporeal object create a dynamic and generative texture in a life experience with eachother and the surrounding world in phenomenological understanding. this is in a collection of dynamic physical signs that create a generative texture in an ecstatic text . the movement of chain of ambiguous combinations leads to a pleasant ecstasy in the union of discourse partners.

the authors have investigated three poems named "Vasl". "Fathe bagh" and "Bad ma ra ba khod khahad bord" with a holistic criticism. The result of investigation was that the romantic interaction of discourse partners with physical sign-meanings has been continuous in order to achieve unity and creation of new meanings.

Keywords

Main Subjects

پارسا، احمد و رحیمی، منصور (1396)، «بررسی نشانه معناشناسی داستان لیلی و مجنون جامی بر پایة تحلیل گفتمان»، مجلۀ فنون ادبی، سال نهم، بهار 1396، صص18-1.
پورنامداریان، علی و خسروس شکیب، محمد (1387)، دگردیس نماد در شعر معاصر، دوفصلنامۀ پژوهش زبان و ادبیات فارسی، شمارۀ یازدهم، صص162-147.
داد، سیما (1387)، فرهنگ اصطلاحات ادبـى. چاپ سوم، تـهران‌: مـروارید‌.
شعیری، حمیدرضا (1388)، «از نشانه­شناسی ساختگرا تا نشانه– معناشناسی گفتمانی»، فصلنامة تخصصی نقد ادبی، زمستان، 1388، صص 51-33.
­­­­­­­­­­­­­­­­­ شعیری، حمیدرضا (1385)، تجزیه و تحلیل نشانه­معناشناختی گفتمان، تهران: سمت.
شعیری، حمیدرضا (1398)، نشانه­معناشناسی ادبیات نظریه و روش تحلیل گفتمان ادبی، چاپ دوم، تهران: دانشگاه تربیت مدرس.
فرخزاد، فروغ (1397)، مجموعه اشعار فروغ فرخزاد، تهران: نخستین.
گرمس، آلژیرداس ژولین (1398)،  نقصان معنا (عبور از روایت­شناسی ساختارگرا: زیبایی­شناسی حضور).تهران: خاموش.
معین، مرتضی بابک (1392)، «تبیین خلق زبان شاعرانه با استفاده از نظام مبتنی بر تطبیق و لغزش­های مهارشدة اریک لاندوفسکی»، فصلنامة مطالعات زبان و ترجمه( دانشکدة ادبیات و علوم انسانی)، شمارة چهارم زمستان، صص134-121.
معین، مرتضی بابک و پاکنژاد راسخی، کامران (1394)، تحلیلی با رویکرد سیستمی از نشانه­شناسی اجتماعی در قالب چهار نظام معنایی اریک لاندوفسکی، مجلة جامعه شناسی ایران، دورة شانزدهم، شمارة1، بهار، صص 147-129.
معین، مرتضی بابک (1397)، «کارآیی نظام­های معنایی و تعاملی لاندوفسکی در تحلیل گفتمان­های آموزشی»، دوماهنامة علمی- پژوهشی جستارهای زبانی، شمارۀ 3، مرداد و شهریور، صص297-317.
معین، مرتضی­بابک (1394)، معنا به مثابۀ تجربۀ زیسته: گذر از نشانه­شناسی کلاسیک به نشانه­شناسی با دور نمای پدیدارشناختی، تهران: سخن.
مک­دانل، دایان (1380)، مقدمه­ای بر نظریه­های گفتمان، ترجمۀ حسینعلی نوذری، تهران: فرهنگ گفتمان.
هنری، گلاله (1397)، «سلطه و عصیان در زبان فروغ فرخزاد (خوانش شعر فروغ بر اساس رویکردهای سه­گانه زبان و جنسیت)»، مجلۀ ادبیات پارسی معاصر، سال هشتم، شمارة دوم، صص 288 – 265.
Hawthorn, J. (1998). A glossary of contemporary literary theory. London, Arnold.
Harrison‌ Tinsley‌. R. (2005). Principlesof internal medicine. Mc Graw-Hill, New York.
Landowski, E. (2004). Passions sans nom, Paris : PUF.
Landowski, E. (2005). Interactions risquées. Limoges: PULIM.
Merleu-Ponty Maurice. (1945). Phenomenologie de la perception, Paris : Galliard.