با همکاری مشترک دانشگاه پیام نور و انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 'گروه زبانشناسی، مرکز تحصیلات تکمیلی دانشگاه پیام نور. تهران. ایران

2 استاد دانشگاه تربیت مدرس

3 گروه زبان شناسی ،دانشگاه پیام نور، تهران ، ایران

4 گروه زبان‌شناسی همگانی دانشگاه پیام نور تهران، ایران

چکیده

از دیدگاه نشانه ـ معناشناسی گفتمانی، سه عنصر سوژه، اُبژه و جهان هستی در فرآیند تولید معنا دخالت دارند که بر مبنای ارتباطی حسّی ـ ادراکی در تعاملاند. در این رویکرد آنچه اهمیّت دارد ﺣﻀﻮر ﻛﻨﺸﮕﺮ است ﻛﻪ در ﻣﺒﺪأ ﮔﻔﺘﻪ ﻗـﺮار دارد. این پژوهش قصد دارد تا با اتکاء به رویکرد نشانه-معناشناسی گفتمانی، به تحلیل فضای گفتمانی نوروز از ورای کنشهای اجتماعی و کارکردهای نشانه- انسانشناختی آن بپردازد. مسئلۀ اصلی این پژوهش، بررسی گفتمان نوروز با توجه به حضور پدیدارشناختی سوژۀ انسانی، انتقال فضاهای گفتمانی در پی برهمکنشهای جمعی و برقراری نظام تطبیقی در نتیجۀ عملکرد فراکنشی سوژۀ جمعی است.
پرسش اصلی اینست که چگونه گفتمان نوروز، با دارا بودن کنشهای اجتماعی و فضاهای توپولوژیکی متکثّر ، قادر به ایجاد ارتباط مبتنی بر تطبیق میان انسان و جهان هستی است؟ با توجه به اینکه بنیان فکری نشانهمعناشناسی بر اصل وابستگی معنا به حضور پدیداری سوژه و تعامل او با ابژههای جهانهستی استوار است ؛ روش تحقیق اتخاذ شده با تکیه بر این رویکرد، مطالعۀ کیفی فضاهای گفتمانی نوروز و نقش کنشگران در انتقال این فضاهاست. یافتههای تحقیق نشان میدهد که سپهرنشانهای نوروز با امکانِ انتقال فضاها؛ کنشها و ارزشها منجر به برقراری وحدت میان انسانها و جهانهستی میگردد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

  1. Ahmadikalaateh, Z. (2016). Examining the Functionality of Active and Passive Systems in Sports Discourses. The Art of Language, Vol. 1, No. 1, pp. 59-80.
  2. Esmailpour, A. (1998). Myth as Symbolic Expression. Tehran: Soroush Publications.
  3. Babak Moein, M. (2017). The Lost Dimensions of Meaning in Classical Narrative Semiotics: The Semantic System of Adaptation or Dance in Interaction. Tehran: Elmi va Farhangi Publishing.
  4. Pourkhalaghi, M., & Ghaemi, F. (2010). A Symbolic Analysis of Fire in Myths Based on the Theory of Correspondence and Myth Criticism Approach. Literary Research, No. 170.
  5. Tavaakolishandiz, A., Eslami-Yardekani, H., & Fazeli, A. (2019). Exploring the Relationship Between Ethics and Narrative with an Emphasis on Paul Ricoeur’s Views. Philosophy and Theology, Vol. 9, No. 23, pp. 355-385.
  6. Khorasani, F., Gholamhoseinzadeh, G., & Shoairi, H. (2015). Analyzing the Shoshi Discursive System in the Story of Siavash. Quarterly Journal of Literary Researches, Vol. 12, No. 48, pp. 35-54.
  7. Raminniya, M. (2015). Rhizomatic and Tree-Like Approaches: Two Different Methods of Creating and Reading Literary Works. Adabpajouhi, Vol. 9, No. 32, pp. 31-62.
  8. Rahmanzadeh, S., Tolouei-Azar, A., & Mozafari, V. (2015). Celebrating Ancient Festivals at the Ghaznavid Court in Bayhaqi’s History. 8th Conference on Persian Language and Literature Research.
  9. Raeisi, M., Mahmoudi, M., & Owisi, A. (2019). From Tree-Like Characters to Rhizomatic Characters: Explaining the Differences Between Classical, Modern, and Postmodern Stories. Institute for Humanities and Cultural Studies, Vol. 9, No. 2, pp. 155-179.
  10. W. Mayer, F. (2020). Narrative and Collective Action. Translated by Elham Shoushtarizadeh. Tehran: Atrāf Publishing.
  11. Shairi, H., Mahmoudi-Bakhtiari, B., & Sabzevari, M. (2023). Explanatory Encyclopedia of the World of Signs and Meanings. Tehran: Logos.
  12. Shaeeri, H. (2013). Tensive and Value Systems in Fluid Sign-Semantics: A Model for Analyzing Literary Discourse. Special Issue on Language and Text, No. 3, Vol. 2, pp. 59-66.
  13. Shaeeri, H. (2009). From Structural Semiotics to Discursive Sign-Semantics. Quarterly Journal of Literary Criticism, No. 8, Vol. 2, pp. 33-51.
  14. Shaeeri, H. (2006). Sign-Semantic Analysis of Discourse. Tehran: SAMT.
  15. Shaeeri, H., & Seyyed-Ebrahimi, F. (2019). Literary Sign-Eco: Theory and Method. Scientific-Research Quarterly, Vol. 12, No. 46, pp. 69-89.
  16. Shaeeri, H., Karimi, A., Alavi-Pour, M., & Rabee, A. (2021). Destroying Tensive Anchors of Meaning: Analyzing Shoshi’s Turbulence in Literary Discourse (Case Study: This Dog Wants to Eat Roxana). Institute for Humanities and Cultural Studies, Vol. 11, No. 1, pp. 181-205.
  17. Shaeeri, H. (2012). Value System in Literary Discourse: A Semiotic Approach. Criticism Letter / Proceedings of the Second National Conference on Literary Criticism with a Semiotic Approach, House of the Book, Vol. 2, pp. 509-520.
  18. Oliya, M. (2019). Discovering the Other with Levinas. Tehran: Ney Publishing.
  19. Kanani, A. (2015). Analyzing the Discursive Functionality of Light, Sound, and Color in Rumi’s Masnavi: A Semiotic Approach. Doctoral Dissertation, Persian Language and Literature, Semnan University.
  20. Kakavand, F. (2012). A Study of the Manifestation of Some Ancient Iranian Religious and National Rituals in Bayhaqi’s History. 5th Conference on Persian Language and Literature Research.
  21. Mohseni, M. (2012). An Inquiry into Norman Fairclough’s Theory and Method of Discourse Analysis. Cultural and Social Knowledge, Vol. 3, No. 3, pp. 63-86.
  22. Barjil Blog. Foods for Chaharshanbe Suri Night.
  23. Bahar News. Foods of Chaharshanbe Suri Night in Ancient Iran.

[in English]

  1. Fontanille, J. (2021). Ensemble pour une antropologie sémiotique du politique. Paris : Presse Universitaire de Liège.
  2. Landowski, E. (2004). Passions sans nom. Paris: PUF.

inversion