با همکاری مشترک دانشگاه پیام نور و انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانش‌‏آموختۀ دکتری زبان‌شناسی همگانی، دانشگاه الزهرا

2 دانشیار زبان‌شناسی همگانی، دانشگاه الزهرا

3 کارشناس ارشد آمار زیستی، دانشگاه علوم‏پزشکی‏ شیراز

چکیده

هر بخش از گفت‌وگو و مکالمه با آن‌چه در پیش و یا پس از آن می‌آید مرتبط است، اما گاهی فاصلۀ بسیاری میان موضوع پایانی و موضوع آغازین گفت‌وگو دیده می‌شود. هابز (1990) این پدیده را رانش موضوعی می‌نامد و برای بررسی آن چهار رابطۀ پیوستگی تعریف می‏کند. حفظ پیوستگی در محیط‏های عمومی چندکاربریِ ارتباط رایانه‏مدار دشوار است، زیرا پیام‏ها به ترتیب اولویت زمانیِ معکوس به ‏نمایش در می‌آیند و نمی‌توان به‌سادگی دید که چه پیامی به پیش از خود اشاره دارد. از طرف دیگر نیز، پیام‏های مداخله‌گری میان پیام‏هایی که از نظر منطقی یک زنجیره را تشکیل داده و پیوسته است نیز دیده می‏شود. در نتیجه‏، می‏توان رانش موضوعی و رابطههای پیوستگی در مکالمات صورت‏گرفته در زیر دیوارنوشته‏های شبکه‏های مجازی را نیز مورد بررسی قرار داد. در این پژوهش سعی شده است با استفاده از نظریۀ هابز (1990) و هرینگ و نیکس (1997) به بررسی پیوستگی در  27 دیوارنوشته‏ و 4881 کامنت‏ اینستاگرام پرداخته شود. یافته‏های این پژوهش نشان می‏دهند در کامنت‏های مرتبط با دیوارنوشته‏ها ترتیب استفاده از رابطه‏های پیوستگی عبارتند از: ارتباط موضوعی و تغییر موازی با فاصلۀ 3، 2 و 1، گسست با فاصلۀ 4، توضیح با ترتیب فاصله‏های 3، 2 و 1 و فراسخن با فاصلۀ 0، 4، 3، 1 و 2.  در کامنت‏هایی که زنجیره‏های مداخله‏گر ایجاد می‏کنند ترتیب رابطه‏های پیوستگی را می‏توان به صورت زیر تعریف کرد: ارتباط موضوعی با کمترین رابطۀ معنایی، توضیح با ترتیب فاصله‌های 1، 3 و 2، تغییر موازی با ترتیب فاصله‏های 1، 3 و 2 و فراسخن با فاصلۀ صفر و 2.

کلیدواژه‌ها

رازقی، ثمینه (1398). بررسی دیوارنویسی و کامنت‏گذاری در شبکۀ اجتماعی اینستاگرام. رسالۀ دکتری زبان‌شناسی. دانشگاه الزهرا، تهران.
رازقی، ثمینه؛ ساسانی، فرهاد؛ مدرسی تهرانی، یحیی (1399). واکاوی متنیِ پیوستگی و گسستگی موضوعی در کامنت‌های اینستاگرام. پژوهش‏های تطبیقی زبان‏شناسی، 10 (19)، 97-83.
ساسانی، فرهاد. (1385). زمان در فضای مَجازی. پژوهش‌نامۀ فرهنگستان هنر، ویژۀ نشانه‌شناسی هنر،‌ 1، 74-65.
Boyd, D. M. & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). available online at: http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html.
Dessalles, J. L. (2017). Conversational topic connectedness predicted by Simplicity Theory. In G. Gunzelmann, A.  Howes, T.  Tenbrink & E. Davelaar (Eds.), Proc. 39th Annual Conference of the Cognitive Science Society, (pp. 1914-1919). Austin, TX: Cognitive Science Society.
Fu, T., Abbasi, A., & Chen, H. (2008). A Hybrid Approach to Web Forum Interactional Coherence Analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59 (8), 1195-1209.
Herring, S.C. (1999). Interactional Coherence in CMC. Journal of Computer-Mediated Communication, 4(4), available online at: http:/jcmc.indiana.edu/vol4/issue4/herring. html
Herring, S.C. (2001). Computer-mediated Discourse. in D. Schiffrin, D. Tannen and H. Hamilton (eds). The Handbook of Discourse Analysis (pp. 612–34). Oxford: Blackwell.
Herring, S.C. (2003). Dynamic Topic Analysis of Synchronous Chat. Symposium on New Research for New Media, University of Minnesota, Minneapolis, available online at: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/dta/html.
Herring, S.C. (2008a). Language and the Internet. In W. Donsbach (ed.), International Encyclopedia of Communication (pp. 2640-2645). Malden: Blackwell.
Herring, S.C. (2010). Digital media. In P. Hogan (Ed.), The Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences. Cambridge University Press Reprint. available online at: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/digmed.pdf
Herring, S.C. (2010). Computer-Mediated Conversation: Introduction and Overview,  Language@Internet, 7. available online at: http://www.languageatinternet.org/articles/2010/2801
Herring, S. C., Androutsopulous, J. (2015). Computer Mediated Discourse 2.0. In D. Tannen, H. E. Hamilton and D. Schiffirin (eds), The Handbook of Discourse Analysis, Second Edition (pp. 127-151). Chichester: John Wiley and Sons.
Herring, S. C., Johnson, D. A., & DiBenedetto, T. (1992). Participation in electronic discourse in a ‘feminist’ field. In Locating Power: Proceedings of the 1992 Berkeley Women and Language Conference (pp. 250-262). Berkeley: Berkeley Women and Language Group.
Herring, S. C., Nix, C. G. (1997). Is “Serious Chat” an Oxymoron? Pedagogical vs. Social Use of Internet Relay Chat. Paper presented at the American Association of Applied Linguistics, Orlando, FL. available online at: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/aaal.1997.pdf
Hobbs, J. (1990). Topic drift. In B. Doval (ed.), Conversational organization and its development (pp. 3-22). Norwood, NJ: Ablex.
Hobbs, J. R. (1985). On the coherence and structure of discourse. Technical Report CSLI-85-37, Center for the Study of Language and Information, Stanford University, 1-36.
Honeycutt, C., & Herring, S. C. (2009). Beyond Microblogging: Conversation and Collaboration via Twitter. Proceedings of the Forty-Second Hawai’i International Conference on System Sciences (HICSS-42). Los Alamitos, CA: IEEE Press. available online at: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/webca.2008.pdf
Lambiase, J. J. (2009). Hanging by a Thread: Topic Development and Death in an Online Discussion of Breaking News. Language@Internet, 7. available online at: http://www.languageat internet.de/article/ 2010/2814/index_html/.
Panyametheekul, S., & Herring, S. C. (2003). Gender and turn allocation in a Thai chat room. Journal of Computer-Mediated Communication, 9 (1). http://www.ascusc.org/jcmc/vol9/issue1/panya_herring.html
Paolillo, J. C. (2001). Language variation in the virtual speech community: A social network approach. Journal of Sociolinguistics, 5 (2), 180-213.
Park, A., Hartzler, A. L., Huh, J., Hsieh, G., McDonald, D. W., & Pratt, W. (2016). How Did We Get Here? Topic Drift in Online Health Discussions. J Med Internet Res, 18 (11). http://www.jmir.org/2016/11/e284 DOI:10.2196/jmir.6297.
Placencia, M. E., & Lower, A. (2013). Your kids are stinking cute.  Complimenting behaviour on Facebook among family and friends.  Intercultural Pragmatics, 10 (4), 617–646.
Potter. A. (2007). An investigation of interactional coherence in asynchronous learning environments. PhD dissertation, Nova Southeastern University.
Shiller, R. J. (1995). Conversation, information, and herd behavior. American Economic Review, 85 (2), 181-185.
Smith, M. A., & Fiore, A. (2000). Visualization Components for Persistent Conversations. Proceedings of CHI 2001 (pp. 233-240.), New York: ACM Press.
Stromer-Galley, J., and Martinson, A. M. (2009). Coherence in political computer-mediated communication: analyzing topic relevance and drift in chat. Discourse & Communication, 3 (2), 196-215.
van der Meij, H., de Vries, B., Boersma, K., Pieters, J., & Wegerif, R. (2005). An examination of interactional coherence in email use in elementary school. Computers in Human Behavior, 21(3), 417-439.
Venolia, G. D., & Neustaedter, C. (2003). Understanding Sequence and Reply Relationships within Email Conversations: A Mixed-Model Visualization. CHI, 5(1), 361-368.
Weger, H.J., & Aakhus, M. (2003). Arguing in Internet Chat Rooms: Argumentative Adaptations to Chat Room Design and Some Consequences for Public Deliberation at a Distance. Argumentation and Advocacy, 40(2), 23–38.
Yus, F. (2011). Cyberpragmatics. Internet-mediated Communication in Context. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins.
Zelenkauskaite, A., & Herring, S.C. (2008). Television-mediated conversation: Coherence in Italian TV SMS chat. In: Proceedings of the 41th Hawaiian International Conference on System Sciences. Los Alamitos, CA:IEEE Press. available online at: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/hicss08.pdf.